AI 辅助开发工作流优化方案

背景分析

观察结果

1. Trae 在页面生成上表现更优：

   • 从设计稿生成页面的视觉效果更好
   • 样式还原准确，细节处理完整
   • 前端组件生成更符合设计要求

2. Claude Code (CC) 在逻辑规划上更强：

   • 头脑风暴和需求分析能力强
   • 计划生成和任务分解优秀
   • 代码审查和测试能力突出

3. 问题定位：

   • CC 直接生成大段 Vue 页面代码时效果不够精细
   • 可能是模型在前端视觉还原能力上的局限

核心策略

优势互补，分工协作：

CC (Claude Code)  →  逻辑、规划、测试
Trae             →  视觉、页面、样式

推荐工作流

阶段 1: 需求与规划 (CC 负责)

需求输入
  │
  ├─ 头脑风暴
  │   → 使用 CC 的 brainstorming skill
  │   → 探索用户意图，明确需求范围
  │
  ├─ 需求澄清
  │   → 使用 CC 的 AskUserQuestion 工具
  │   → 确认技术方案和实现细节
  │
  ├─ 计划生成
  │   → 使用 CC 的 /speckit.plan 命令
  │   → 或使用 EnterPlanMode 进入计划模式
  │   → 生成详细的实现计划
  │
  └─ 任务分解
      → 使用 CC 的 /speckit.tasks 命令
      → 或使用 TaskCreate 工具
      → 输出可执行的任务清单

输出物：

• ✅ 功能规范文档
• ✅ 技术实现计划
• ✅ 任务清单（含优先级和依赖关系）

---

阶段 2: 代码实现 (混合使用)

场景 A: 新页面从设计稿生成 → Trae

# 使用 Trae 的步骤
1. 准备设计稿截图（Figma/Sketch/图片）
2. 复制 CC 生成的功能规范作为需求描述
3. 上传设计稿到 Trae
4. 描述需求（参考规范文档）
5. Trae 生成页面代码
6. 手动调整样式细节

适用场景：

• ✅ 全新页面开发
• ✅ 复杂 UI 布局
• ✅ 高度还原设计稿

---

场景 B: 逻辑层代码 → CC

# 使用 CC 的步骤
1. 生成 API 接口代码 (/src/api/)
   → 遵循项目统一返回结构 { code, data, msg }
   → 使用正确的认证头处理

2. 生成 Composables (/src/composables/)
   → 提取可复用逻辑
   → 返回响应式 refs 和函数

3. 生成工具函数 (/src/utils/)
   → 通用工具函数
   → 遵循单一职责原则

4. 状态管理代码
   → Context API providers
   → localStorage 持久化逻辑

适用场景：

• ✅ API 接口定义
• ✅ 业务逻辑封装
• ✅ 数据处理函数
• ✅ 路由和权限逻辑

---

场景 C: 已有页面修改 → CC（待测试）

# 测试方案
1. 小改动（< 50 行代码）
   → 使用 CC 修改
   → 对比效果

2. 大改动（> 50 行代码）
   → 评估复杂度
   → 简单改动用 CC
   → 复杂改动考虑 Trae

3. 记录结果
   → 更新决策树
   → 积累经验数据

待验证假设：

• ❓ CC 在小改动场景下是否足够好？
• ❓ 什么样的改动适合 CC vs Trae？
• ❓ 效率和质量的平衡点在哪里？

---

阶段 3: 测试与优化 (CC 负责)

Trae 生成代码
  │
  ├─ 代码审查
  │   → 使用 CC 的 /code-review 命令
  │   → 检查代码风格和架构模式
  │   → 统一为项目标准
  │
  ├─ 测试编写
  │   → 使用 CC 的 /tdd 命令
  │   → 遵循 TDD 流程
  │   → 单元测试 + 集成测试
  │
  ├─ 测试执行
  │   → 使用 CC 的 /verify 命令
  │   → 运行 pnpm test
  │   → 检查覆盖率 > 80%
  │
  └─ Bug 修复
      → CC 分析问题
      → 修复并回归测试

输出物：

• ✅ 符合项目规范的代码
• ✅ 完整的测试覆盖
• ✅ 通过所有测试的代码

---

决策树

开始开发任务
  │
  ├─ 需求不明确？
  │   └─→ CC: /speckit.specify + /speckit.plan ✅
  │
  ├─ 新页面 + 有设计稿？
  │   └─→ Trae 生成页面 ✅
  │       └─→ CC 审查 + 测试 ✅
  │
  ├─ 纯逻辑代码？
  │   ├─ API 接口？
  │   │   └─→ CC 生成 ✅
  │   ├─ Composables？
  │   │   └─→ CC 生成 ✅
  │   └─ 工具函数？
  │       └─→ CC 生成 ✅
  │
  ├─ 修改已有页面？
  │   ├─ 改动 < 50 行？
  │   │   └─→ CC 修改 ✅
  │   └─ 改动 > 50 行？
  │       ├─ 简单调整？→ CC ✅
  │       └─ 复杂重构？→ Trae ✅
  │
  └─ 需要测试/审查？
      └─→ CC 全权负责 ✅

---

工具协作模式

模式 1: 串行协作（推荐）

CC (规划)
  ↓  输出规范文档
Trae (实现)
  ↓  生成代码
CC (审查 + 测试)
  ↓  质量保证
完成

优点：

• ✅ 发挥各自优势
• ✅ 质量可控
• ✅ 流程清晰

缺点：

• ⚠️ 需要切换工具
• ⚠️ 可能有额外沟通成本

---

模式 2: 并行协作（高级）

CC (API + 逻辑) ──┐
                 ├──> 合并 → 测试
Trae (页面 + 样式) ┘

适用场景：

• 前后端分离开发
• 页面和逻辑可独立实现
• 时间紧迫的项目

---

质量保证清单

Trae 生成代码后的检查

• 代码格式化

  pnpm format  # Prettier 自动格式化

• 代码风格检查

  pnpm lint   # ESLint 检查

• 架构模式符合

  • API 层：/src/api/
  • Composables：/src/composables/
  • 组件层：/src/components/
  • 遵循路径别名规范

• CC 代码审查

  /code-review  # 使用 code-review skill

• 测试覆盖

  /tdd          # 使用 tdd skill 编写测试
  pnpm test     # 运行测试

• 构建验证 bash pnpm build # 确保构建成功

---

实用技巧

1. 提示词模板

CC 规划阶段：

请使用 /speckit.plan 命令为以下需求生成实现计划：

[需求描述]

要求：
1. 遵循项目 CLAUDE.md 中的架构模式
2. 考虑与现有代码的集成
3. 生成可执行的任务清单

Trae 生成阶段：

请根据以下设计稿生成 Vue 3 页面代码：

功能规范：
[复制 CC 生成的规范]

技术要求：
- 框架：Vue 3.5 + Composition API
- UI 库：Vant 4.9
- 样式：TailwindCSS + Less
- 路由：Hash 模式 (/#/)
- 遵循项目路径别名 (@/, @components/, 等)

2. 代码迁移清单

Trae → CC 审查时检查：

• 是否使用 localStorage.user_info 获取认证信息
• API 调用是否检查 res.code === 1
• 是否正确使用路径别名
• 是否遵循项目的组件命名规范
• 是否正确处理 401 响应
• 是否使用 Vant 组件（自动导入）

3. 效率提升建议

• 建立模板库：常用页面结构（列表页、详情页、表单页）
• 积累提示词：记录效果好的提示词模板
• 工具快捷键：熟练使用 CC 的 Skills 命令
• 批量操作：一次性生成多个相关组件

---

待验证事项

高优先级

1. 已有页面修改测试：

   • 小改动（< 50 行）使用 CC 的效果
   • 大改动（> 50 行）使用 CC vs Trae 的对比
   • 记录成功/失败案例

2. 代码质量对比：

   • Trae 生成代码的 bug 率
   • CC 审查后的改进效果
   • 测试覆盖率的差异

中优先级

1. 效率对比：

   • 完整功能的开发时间
   • 返工次数和原因
   • 学习曲线和上手难度

2. 集成成本：

   • 工具切换的时间成本
   • 代码迁移的工作量
   • 团队协作的复杂度

---

数据记录模板

建议记录每次使用的经验：

## [功能名称] 开发记录

**日期**: 2026-XX-XX
**工具组合**: CC (规划) + Trae (实现) + CC (测试)

### 阶段 1: 规划 (CC)

- 用时: XX 分钟
- 质量: ⭐⭐⭐⭐⭐
- 问题: 无

### 阶段 2: 实现 (Trae)

- 用时: XX 分钟
- 质量: ⭐⭐⭐⭐
- 问题:
  - 样式需要微调
  - 缺少某个功能

### 阶段 3: 测试 (CC)

- 用时: XX 分钟
- Bug 数: X 个
- 测试覆盖率: XX%

### 总体评价

- 总用时: XX 分钟
- 满意度: ⭐⭐⭐⭐
- 建议: 下次类似功能继续使用此流程

---

兜底方案

方案 A: 纯 CC 流程

适用：Trae 不可用或效果不佳时

CC (规划 + 实现 + 测试)
  ↓
完成

缺点：

• 页面生成效果可能不够精细
• 需要手动调整样式

---

方案 B: 纯 Trae 流程

适用：简单页面，逻辑较少

Trae (规划 + 实现)
  ↓
手动测试

缺点：

• 缺少系统性规划
• 测试覆盖不足
• 可能不符合项目架构

---

方案 C: 混合流程（推荐）✅

CC (规划)
  ↓
Trae (页面)
  ↓
CC (逻辑 + 测试)
  ↓
完成

优点：

• ✅ 发挥各自优势
• ✅ 质量最优
• ✅ 效率最高

---

下一步行动

立即执行

1. 下次新功能开发时：

   • 使用 CC 的 /speckit.plan 生成计划
   • 使用 Trae 生成页面代码
   • 使用 CC 进行代码审查和测试
   • 记录效果和改进建议

2. 建立对比数据：

   • 创建 Excel 表格或 Notion 数据库
   • 记录每次开发的工具选择和效果
   • 定期回顾和优化流程

持续优化

1. 每周回顾：

   • 回顾本周开发任务的工具使用情况
   • 识别模式和最佳实践
   • 更新决策树和工作流

2. 知识积累：

   • 整理成功的提示词模板
   • 记录常见问题和解决方案
   • 建立组件库和代码片段库

---

总结

核心原则：

发挥每个工具的优势，而不是试图用一个工具做所有事情。

• CC (Claude Code): 逻辑、规划、测试
• Trae: 视觉、页面、样式

预期效果：

• ✅ 开发效率提升 30-50%
• ✅ 代码质量更稳定
• ✅ 视觉还原度更高
• ✅ 测试覆盖更全面

关键成功因素：

1. 明确的工具分工
2. 标准化的工作流程
3. 持续的数据记录和优化
4. 质量保证清单的严格执行